Содружество

Автор: Дмитрий Богров

Что такое имперский миф? Это культ великодержавия своей страны. Это вера в славное прошлое великой державы. Это и вера в светлое будущее, но лишь при условии, что страна будет оставаться великой, то есть – влияющей на судьбы мира. Важную роль в имперском мифе играют былые завоевания, покорённые территории, имевшиеся в прошлом колонии. Это культ силы, подвигов своей армии в истории, «покрытой золотом от побед и достижений». Несомненно и то, что имперский миф заключается в неких «исконных территориях». Ряд земель в имперском мифе – священны, их принадлежность к империи даже не обсуждается. 

Также важна в имперском мифе так называемая «национальная идея». Она может по-разному интерпретироваться, но чаще всего речь идёт о собственной исключительности, об особом пути своей страны [1].

В существовании национальных мифов, обращённых в историю, нет ничего аномального и удивительного. Политические мифы циркулируются в каждом обществе мира. Некоторые из них могут быть вполне безобидными, вспомнить хотя бы сказ о сотворении сидра – лёгкого алкогольного напитка из яблок, который якобы изобрёл Карл Великий. Другие, напротив, могут приводить к жестокости, безосновательной коллективной агрессии, в критических случаях к войне.

Многим людям хочется, чтобы их правители прошлого были великими, войны – победоносными, культура – исключительной, а страна овеяна славой. Увы, в реальности так не бывает – как в одном человеке не могут быть одни лишь позитивные качества и никаких недостатков, так и безупречных стран без страшных и позорных страниц в истории не бывает. Идеал недостижим, к нему следует стремиться, но в разумных пределах.

Но сегодня мифологизированная история стала своего рода языком, на котором политики разговаривают с массами [2]. И для упрощения политического языка используются именно мифы.

Вообще мифы призваны решать конструктивную функцию – сплачивать разношёрстное общество в нацию, воспитывать уважение к подвигам предков и т.д. Вместе с тем, как уже сказано выше, они могут быть очень опасны. В частности, имперские мифы паразитируют на ностальгии по славным временам, тянут общество назад в историю, которой вероятно не было никогда на самом деле (во всяком случае, не в таком героическом и победоносном виде), не дают ему развиваться, разжигают в людях агрессию и в итоге прямо порождают призывы к войне. Вот как характеризует миф писатель Александр Розов:

«Миф может быть страшной штукой — страшнее целой толпы «терминаторов», «хищников» и прочей экранной нечисти. Тех, по крайней мере, можно уничтожить, а миф — неуязвим. От тех, в конце концов, можно убежать, а от мифа — нет. Он везде — от случайного разговора до выпуска новостей, от конституции до бульварного романа. Миф страшен тем, что он может останавливать время. Мифологизированное общество — это масса людей, которая изо дня в день занимается повторением. Центральная идея мифа, как мировоззрения: так делали наши предки — так делаем и мы..

Из всего сказанного следует простой вывод: первой жертвой империи становится все разумное и человеческое в том учении, которое угораздило стать имперской религией.. Человек, исповедующий имперскую религию, не живет, а служит (неважно кому — империи, церкви, корпорации, тоталитарной секте, партии и вообще любому подонку, у которого хватит наглости сесть человеку на шею)» [3].

Именно об этих мифах, которые портили и продолжают портить жизнь всем без исключения жителям России, я бы и хотел поговорить. При этом я вовсе не разделяю известную точку зрения, будто бы простой народ России болен шовинизмом и ксенофобией в запущенной стадии, и будто бы имперство у всех в крови, а народ прям таки бредит великодержавием и мечтает о возвращении России былой мощи. 

То, что у нас многие такого мнения о собственном народе, говорит о том, что российская пропаганда хорошо работает и действует даже на противников власти! Думается, что весь этот раскол на «глубинный народ» и интеллигенцию интеллигенты во многом придумали себе сами, а власть этот стереотип подхватила и успешно использовала.

Я считаю, что степень имперства русского народа сильно преувеличена, и себя от него не отделяю. Я наоборот ясно вижу, что большинство простых русских людей никакой геополитикой, никакими имперскими бреднями не заинтересованы, а как раз-таки устали от грандиозных катаклизмов и суперпроектов, что свалились им на голову (от идеи «Москва – третий Рим» до идеи построения коммунизма). Всё, чего хотят эти люди, – это жить спокойно, не-доминирование («я никому не мешаю, и чтобы нам никто не мешал»); завести семью и получить достойную работу; самореализоваться в жизни. Базовые потребности русского человека совпадают с потребностями представителя любого другого этноса.

Очевидно, так думают обыватели в любой стране. И это совершенно естественно!

И всё же имперские мифы существуют и их дурман наносит нашей стране урон. В мирное время число ярых сторонников мифов невелико. Но в периоды экономического кризиса или острого геополитического противостояния разных государств, когда политики не стесняются оскорблять целые страны и народы, имперские мифы могут овладеть социальными массами. А сейчас в мире именно такая ситуация. Порой имперские мифы проговаривают друг дружке не только возрастные граждане, не только бабушки на скамейке, заставшие великую, но давно ушедшую в прошлое — империю под названием Советский Союз. Но уже и некоторые молодые люди повторяют за ними! И вот это действительно страшно. Эту статью я пишу, чтобы предостеречь от опасных заблуждений. Я убеждён: сегодня имперские мифы в долгосрочной перспективе вряд ли способны обеспечить нам счастье и богатство, а вот их способности принести смуту и развал государства совершенно недооценены.

«Россия может быть только сверхдержавой, только империей. Мы должны быть большими и могучими, чтобы нас боялись и уважали. Если мы сейчас хоть где-то дадим слабину, то на нас тут же нападут и завоюют!»

В первую очередь нам всем нужно понять, что в самой по себе утрате государством статуса великой империи нет ничего ужасного. В разное время с имперскими великодержавными целями расставались и Швеция, и Германия, и Великобритания, и многие другие страны. И что же – стали они от этого беднее и несчастнее? Да нет же, наоборот! Швеция долгое время была страной викингов, великой морской державой, которой довелось скрестить шпаги с Россией. Сегодня эта мирная страна далека от амбиций захватывать территории, контролировать соседей и устанавливать сферы влияния. Но зато вот уже более полувека она входит в топ стран с самым высоким уровнем жизни. Очень агрессивной также была политика Японии в XX веке. Японское правительство официально стремилось реализовать построение великой азиатской империи, японские войска захватывали Корею, Китай, Бирму, Таиланд, высаживались на Аляске и уже нацелились на Австралию. Но конечным результатом всей этой эпопеи стало то, что несчастные японцы потеряли миллионы человек и получили себе на головы множественные ковровые бомбардировки. Апогеем для японцев стала бомбардировка атомная – 6 и 9 августа 1945 года США в военно-политических целях сбросили «Толстяка» и «Малыша» на Хиросиму и Нагасаки соответственно. 

Японию разоружили, насильно лишили статуса империи и проложили основы для принятия либерально-демократической стратегии развития. В итоге же отказ от империи пошёл Японии только на пользу – страна достигла даже больших высот, чем в своём имперском прошлом, с упованием на милитаризм и расизм.

Феноменальный рост японской экономики продолжался чуть ли не до 80-х, хотя и сейчас это одна из самых наукоёмких и развитых стран Азии, с высоким уровнем человеческого потенциала и продолжительностью жизни[4]. Нельзя утверждать, что иностранная аннексия и установление временной администрации в государстве – это единственный и правильный путь к демократии, гражданским правам и свободам. Значит, если и есть истинные патриоты и патриотки в стране, то они должны понимать следующую мысль: «Никто не озаботится развитием страны так любовно и безболезненно для собственного самолюбия, чем мы сами. Патриотизм – это любовь к людям, к земле и её природе, созидание добра и противостояние злу[5], а не шовинизм и империализм, посягательство на чужие земли и людей, даже если это провозглашается великой целью».

Но самым хрестоматийным примером для нас может послужить Германия. Наши страны всегда были сильно связаны, и экономически, и культурно, и политически. Германия, как и наша страна, прошла через революцию, распад собственной империи, а затем – имперский тоталитарный режим с «великим вождём» во главе. Среди немцев с самого образования Германской империи культивировались идеи в духе «Нас все обижают! Мы окружены врагами! Нож в спину от предателей! Германия – великая держава и должна всем показать! Давайте возьмём своё, давайте отомстим и т.д.». 

Более того, в Германии 1920-х была очень популярна так знакомая России идея «Наша страна – не Европа! И не Азия! У нас свой особый путь». Да-да, идея наподобие евразийства имело своих последователей не только в нашей стране! Похоже это вообще свойство всех стран, проходящих через общественно-политический кризис, – придумывать себе особый путь и ругать Европу.. Одним из лидером немецких «евразийцев» был Мёллер Ван де Брук, и их антизападничество и антилиберализм были ещё сильнее, чем у российских[6].

Таким образом, Адольф Гитлер ничего нового не придумал — он лишь использовал уже существующие имперские комплексы, подогретые национальным унижением, которое немцы испытывали после проигрыша в Первой мировой и развала страны. Подобные же настроения бушевали и у нас, после развала СССР, великой и могучей страны в глазах многих. Но великодержавный шовинизм и евразийство не привели немцев ни к чему хорошему, об этом нужно помнить всем нам.. Германия два раза за один XX век пыталась установить господство в Европе, став одним из главных поджигателей обеих мировых войн. Но проиграв эти войны, расставшись с имперскими комплексами, осудив своё проклятое прошлое, Германия в итоге обрела себя. Германия явила миру своё экономическое чудо. Немцы и немки сумели построить правовое демократическое государство. Сегодня эта страна – один из лидеров Евросоюза и крупнейшая экономика Европы. Ни в кайзеровской, ни в гитлеровской империи немцы не жили так хорошо, как в настоящее время.

Все империи и сверхдержавы рушатся. Пока что история не знает ни одной, которая бы жила вечно. И чаще всего этот неизбежный распад очень больно бьёт по всем гражданам государства. Распался и Рим, и Наполеоновская империя. Исчез СССР. И это принесло неисчислимые тяготы и лишения населению этих стран. Так не лучше ли отказаться от великодержавных амбиций, не лезть в чужие дела и вместо захвата чужих территорий развивать свои? А у России их вполне достаточно. Нам не нужны новые земли – наши территории уже сейчас необъятные, и, надо признаться, неухоженные и не облагороженные.

Японцы сегодня далеки от прежних самураев, шведы мало похожи на викингов, мало что осталось в итальянцах от великих римлян. Они не вершат судьбы мира, зато вносят свой существенный вклад в мировое дело, являются признанными и уважаемыми международными субъектами. Но все эти страны только выиграли от этого, а не проиграли. И никто на них не нападает. А залогом успеха всех этих стран стали вовсе не большая территория или большая армия, а высокая культура труда, грамотность граждан, солидарность различных общественных групп, развитой парламентаризм и прочее. Как видим, успешным можно стать и не будучи большим.

«Россия никогда ни на кого не нападала, только оборонялась. А вот мы сами окружены врагами. Cоседи России и многие страны хотят её развалить и вообще веками желают нам всяческого зла! Особенно Европа и Америка. У нас всегда был свой особый путь! Мы – НЕ Европа»

По части того, что мы, якобы, ни на кого не нападали – это очень глупый миф, который часто говорили детям ещё в советской школе. А некоторые не очень умные учительницы [7] зачем-то повторяют это бедным детям до сих пор. Хотя любому историку ясно, что ни одна великая держава не обходилась без завоеваний.

Мир жесток. Нет такой империи, что не покоряла бы страны и народы, зачастую против их воли. Это делали и Англия, и Германия, и Россия, и многие другие. Больше всего войн у России было с Турцией, и далеко не все из них можно назвать оборонительными. Например, в войне 1735 года Россия была нападающей стороной, воспользовавшись начавшейся в Турции смутой. В качестве формального предлога для войны было использовано вторжение турецкого вассала крымского хана в Кабарду, Чечню и Дагестан, а также конфликт Турции с Персией, чьим союзником была Россия. В 1736 году на стороне Российской империи выступила и Австрия. Русские войска вошли на Крымский полуостров, но в конце концов вынуждены были уйти оттуда из-за нехватки продовольствия и воды, а российские приобретения оказались весьма скромными. России был передан Азов на правах неукрепленного города, и ей по-прежнему запрещалось иметь Черноморский флот.

По собственной воле Россия вновь объявила Турции войну в 1853, и эта война вошла в мировую историю как Восточная, а у нас – Крымская[8]. Поводом к войне стало продолжительное желание России защищать от Турции «братьев-славян» на Балканах — сербов да болгар, своих единоверцев. По факту же это значит — устанавливать там свою сферу влияния. Кстати, это же желание в дальнейшем станет одной из причин Первой мировой для России. Разве что Болгария к тому времени уже будет совсем не на стороне России. В большинстве войн с Турцией Россия побеждала, но не в Крымской. Николай I считал Османскую империю обречённым государством, «больным человеком Европы», и полагал, что русская армия легко сокрушит его вновь, однако просчитался. За Турцию вступились Англия и Франция, и война окончилась поражением и продолжительной (до 1871 года) дипломатической изоляцией России.

Можно вспомнить и Ливонскую войну, развязанную чисто из-за прихоти Ивана Грозного. В качестве предлога для войны использовался вопрос о так называемой «юрьевской дани». Ливония не могла выплатить всю сумму разом, однако и войны не желала. Однако Иван Грозный решил воспользоваться междуусобицами в Ливонии и прибрать её к рукам. Боевые действия начало московское войско 17 января 1558 года. Эту войну Россия тоже проиграла. Россия также нападала на другие армии в составе коалиций, из которых могла бы и выйти. Пример такой войны — война Александра I против Наполеона в 1804—1807 годах, когда состоялись знаменитые сражения — Аустерлиц, Фридланд, Эйлау. Они происходили не на русской земле, а на территориях Австрийской империи и королевства Пруссия. Россия выполняла свои союзнические обязательства по отношению сначала к Австрии, а потом к Пруссии, но в любом случае для России это не было защитой собственной территории. Уже в 1812, когда сам Наполеон вторгся в Россию, война стала действительно Отечественной.

Ну и, конечно, вряд ли можно назвать оборонительной и справедливой агрессию СССР против Польши и Финляндии в 1939 или вторжение в 1979 в нищий Афганистан, который существованию СССР угрожать уж никак не мог. Учитывать надо и то, что почти всегда государства свои захватнические войны маскируют под освободительные, используя для этого надуманные предлоги, нагнетание паники и истерии, провокации на границе и т.д. Большинство из этих уловок легко разоблачаются и политологам известны.

Теперь об отношениях России с другими странами. Начнём с США, так как именно эта страна сегодня преподносится как главный враг. Но так было не всегда. У Российской империи были конструктивные отношения с Америкой с самого её начала. Российская империя поддержала американцев в их войне за независимость против Великобритании. Мы гораздо чаще воевали вместе с американцами против общего врага, а вовсе не конфликтовали друг с другом. Во время страшного голода в Советской России в 1921-22 году Американская администрация помощи (ARA) оказывала нам безвозмездную помощь. Массовый голод тогда охватил 35 губерний с общим населением в 90 миллионов человек, из которых голодало не менее 40 миллионов. Американское правительство откликнулось на просьбу Максима Горького об оказании помощи голодающей России. Международный Комитет Помощи России под руководством Нансена с сентября 1921 по сентябрь 1922 г. доставил в Россию 90,7 тыс. тонн продовольствия. В июле 1922 г. пищу в столовых АРА и паек кукурузы получали 8,8 млн чел., а в августе 10,3 млн. В пик активности на АРА работало 300 американских граждан и более 120 тысяч человек, нанятых в советских республиках. Также во время этого голода нам помогали следующие страны: Великобритания (включая Ирландию), Бельгия, Франция, Болгария, Германия, Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев и другие.

И всё это в период самого страшного развала России за всю нашу историю! Ведь в 1920-е ещё только затухала Гражданская война, а страна лежала в руинах. И Европа, и США могли попытаться добить Россию, но не сделали этого. А Россия тогда была страной, прямо зовущей рабочих всего мира скинуть своих «буржуев», то есть – к мировой революции! Даже в Гражданскую войну вся интервенция европейский держав свелась к лишь банальной охране портов (Мурманск, Одесса, Владивосток, Крым) и поставкам оружия белым силам. Которые в свою очередь стояли на идеях великой и могучей России! А ведь одной американской или британской дивизии в 1918 году, скорей всего, было бы достаточно, чтобы разгромить тогда ещё слабую Красную армию.

Помогали Штаты нам и во Второй мировой войне. Уже 24 июня 1941 года американский президент Франклин Рузвельт заявил, что США (на тот момент нейтральная страна!) окажут всю возможную помощь Советскому Союзу в борьбе с гитлеровской Германией. По закону о ленд-лизе США в 1941–45 гг. поставляли СССР и всей антигитлеровской коалиции машины, танки, самолёты, оружие, ресурсы и медикаменты. Это, конечно, было не бесплатно, но тем не менее. Можно спорить о том, насколько большую роль сыграл ленд-лиз в победе над Германией, но факт в том, что такая помощь была! В декабре 1941 США начали войну с союзницей Гитлера Японией, в 1943 их войска совместно с британцами высадились в Италии, а в 1944 высадились – во Франции. Англо-американские войска стали теснить гитлеровцев с Запада, пока мы гнали их на Востоке. Встреча советских и американских войск на Эльбе стала светлой страницей в истории наших стран, символом дружбы советских и американских солдат в борьбе с фашизмом! Британцы же воевали с Гитлером вообще с начала Второй мировой, с 1939-го (мы только с 1941-го). Так что никто там «второй фронт» не затягивал, наоборот – Германию и страны Оси били вместе. Победа над фашизмом – общая победа всех народов, всех стран-участниц!

Нельзя не вспомнить и операцию военно-воздушных сил США Provide Hope по доставке нам гуманитарной помощи в период развала экономики после краха СССР. В этот раз американцы выручали нас уже в 1990-е, в период экономического кризиса и нищеты. И снова безвозмездно. Зачем же они это делали? Ведь опять же Россия в 90-е была в ужасном состоянии. И если бы Штаты так хотели её гибели, то нельзя придумать лучшего момента, чтобы Россию экономически задушить. Но они этого не делали, потому что не ставили себе такую задачу.

Геополитическое противостояние США и СССР родилось лишь в период «Холодной войны». Продолжалось оно с 1946 по 1989. Не такой уж большой по меркам истории срок, чтобы считать друг друга заклятыми историческими врагами. В XXI веке это противостояние, увы, ожило вновь в новой форме. Только из-за этого принято считать, что против России ополчился весь «коллективный запад» и «англосаксы».

Практически все европейские страны когда-либо были союзниками России. Почти все крупные войны России проходили в составе какой-либо европейской коалиции. Мы вместе с европейскими державами воевали в составе антифранцузской коалиции против Наполеона. Тогда, кстати, Пруссию захлестнула волна русофилии! Для немцев русский был друг и брат! Увы, уже к XX веку времена изменились, и в Первой мировой русские в составе Антанты (Великобритания, Франция, Италия и другие) воевали с кайзеровской Германией. В составе антигитлеровской коалиции (Британия, США и Свободная Франция) СССР вновь воевал против уже нацистской Германии во Второй мировой.

Вряд ли можно говорить и о том, что Россия до советского периода своей истории прямо-таки противопоставляла себя Европе и миру. Мы развивались в тесном культурном и экономическом сотрудничестве с Византией. У греков мы взяли себе православие. Большинство наших мужских и женских имён – греческие. Огромное культурное влияние на нашу страну оказывала Германия. В нашей стране проживали тысячи германцев, на нашем троне сидели германцы (Екатерина Вторая и прочие). Да даже сама столица Российской империи имела германское окончание «бург». Знать же наша очень долго говорила на французском языке. Ну а самые известные достопримечательности Москвы и Санкт-Петербурга возведены итальянцами.

Пётр I Великий «прорубал окно» именно в Европу, а не в Азию или Ближний Восток. Можно спорить о том, насколько его реформы были «европейскими», но вдохновлялся русский самодержец именно этой частью света. Екатерина II Великая большие планы возлагала на «Просвещённый абсолютизм» – на вполне себе европейскую идею об образованном монархе, который чтит права своих подданных. Александр Первый взирал на Европу, когда проводил свои реформы, когда даровал конституцию Польше. Отечественная война против Наполеона велась в том числе и под лозунгами защиты Европы. Интересы дома Романовых располагались, в первую очередь, на европейской политической карте. Советская Россия претендовала на мировую гегемонию, но ожидала социалистических революций, прежде всего, в Европе. Советский проект — модерновый проект, осмысленный через европоцентрический подход.

Пётр Великий «прорубал окно» именно в Европу, а не в Азию или Ближний Восток. Можно спорить о том, насколько его реформы были «европейскими», но вдохновлялся русский самодержец именно этой частью света.

Да, при Николае Первом в идеологии был предпринят некий антиевропейский демарш: внутриполитической доктриной стала теория «официальной народности». Да, почти в это же время в среде российской интеллигенции появляются почвенники-славянофилы, противопоставляющие русский путь европейскому. Правительство потянулось к допетровской России и стало всячески осуждать «тлетворное влияние Запада». Именно в это время в России начала отчётливо формироваться консервативно-охранительная политическая традиция. Но уже вскоре пришёл Александр Второй и вновь началась эпоха европейский реформ. Идея «евразийства» оформилась лишь в среде русской эмиграции, напуганной ужасными последствиями русской революции 1917-го и коммунистическим режимом. Именно ужасы смут и революций заставили многих русских интеллигентов отшатнуться от европейских ценностей и обратить свои взоры на Восток.

Но всё же большую часть своего существования Россия была не вне Европы, а развивалась рядом с ней и под её влиянием. И лучше всего об этом сказал историк и политолог Александр Львович Янов:

«Россия способна к европейской модернизации. Она вполне убедительно это продемонстрировала уже на самой заре своего государственного существования. Тогда, всего лишь через два поколения после Ивана III, ее либеральная элита добилась Великой реформы 1550-х, заменившей феодальные «кормления» вполне европейским местным самоуправлением и судом присяжных. И включив в Судебник 1550 года знаменитый впоследствии пункт 98, юридически запрещавший царю принимать новые законы единолично. Имея в виду, что тогдашняя Россия была еще докрепостнической, досамодержавной и доимперской, одним словом, домосковитской, эти грандиозные реформы имеют, согласитесь, не меньшее право называться великими, нежели та компромиссная, что лишь наполовину раскрепостила страну в 1861-м.

И снова потребовалось России лишь два поколения после Екатерины, чтобы вырастить вполне европейскую декабристскую контрэлиту, рискнувшую своей вполне благополучной жизнью ради освобождения крестьян и учреждения конституционной монархии. И говорю я здесь о целых поколениях серьезных европейских реформаторов России, для истребления которых понадобились умопомрачительная жестокость опричнины в XVI веке и имитация Московии в XIX-м.

А ведь и после этого потрясала Россию серия пусть кратковременных, но массовых, поистине всенародных либеральных движений — и в октябре 1905 года, когда страна добилась наконец созыва общенационального представительства, и в феврале 1917-го, когда избавилась она от «сакрального» самодержавия, и в августе 1991-го, когда разгромлена была последняя попытка сохранить империю. Все это не оставляет сомнений, что Европа — не чужая для России «этноцивилизационная платформа», как утверждают мифотворцы; Европа — внутри России»[9].

«Украинцы и белорусы – единый с русскими народ, а их языки – просто диалекты русского. Мы все всегда были вместе и должны жить в одной стране. Украина, Белоруссия – искусственные образования, придуманные Лениным/австрийским или германским генштабом/НАТО (вставить по желанию). Нас просто искусственно разделили и стравили! После развала СССР за бортом остались сотни тысяч русских людей, нужно немедленно их спасать. Россия должна вернуться к границам 1991 или 1917 года. И Аляску бы тоже хорошо вернуть».

Вопрос об историческом праве народов на те или иные территории всегда является крайне сложным и запутанным. Сколько копий сломано арабами и евреями вокруг принадлежности Палестины. Сколько споров было меж германцами и французами вокруг Эльзаса и Лотарингии. Загвоздка в том, что все мы на планете Земля происходим от когда-то одной группы людей, которая в один прекрасный день стала расселяться по миру. Страны и их границы за тысячу лет менялись огромное множество раз. Тот же полуостров Крым в разное время принадлежал Древнему Риму, туркам, России, Украине. То есть главная проблема здесь — а с какого именно момента считать земли чьими-либо? Что считать точкой отсчёта? Оправдывать захваты чужих территорий тем, что там живёт твой народ или «братский народ», – давняя традиция завоевателей. Сей подлый приём применял Гитлер. Прикрываясь защитой своего народа, бесноватый фюрер стал переделывать границы, захватывать страны и народы. Так, Гитлер расчленил Чехословакию, оправдывая это «защитой» местных судетских немцев. И что же? Чуть позже «защита» понадобилась немцам и в Польше, и в других странах… В итоге началась Вторая мировая.

Все мы на планете Земля происходим от когда-то одной группы людей, которая в один прекрасный день стала расселяться по миру. Страны и их границы за тысячу лет менялись огромное множество раз.

То же и с пропагандистским штампом про «братские народы». Его по отношению к австрийцам ещё в конце XIX века применяли немецкие военные теоретики в качестве идеологического обоснования расширения своей империи. Ещё до начала Второй мировой Гитлер осуществлял присоединение Австрии, пользуясь родством австрийского и немецкого народов. Но условное «родство» народов их совсем ни к чему не обязывает и вовсе не говорит о том, что эти два народа хотят жить вместе. История знает немало примеров, когда родственные народы вели жестокие войны друг с другом. Далеко не каждый может отличить ирландцев от англичан, но отношения этих двух близких народов долгое время были очень проблемные — ирландцы упорно боролись за независимость. Осадок от этого в исторической памяти народов остался до сих пор. До сих проблемным остаётся статус Ольстера и Северной Ирландии. Англичане Великобритании и английские колонисты в Америке — это по сути один народ, с одним языком и общей родиной. Но это не помешало американцам вести национально-освободительную войну за независимость против британской короны.

К сожалению идея какой-либо страны о «братском народе» чаще приводит к унижению этого самого народа, к его третированию, обращению к нему свысока, с позиции самопровозглашённого опекуна и «старшего брата». Подобное явление в российско-украинских отношениях выявил Николай Рябчук:

«С постколониальной точки зрения, русско-украинские отношения можно сравнить с взаимоотношениями Робинзона Крузо и Пятницы. Робинзон, безусловно,«любит» своего Пятницу – но лишь до тех пор, пока Пятница принимает предложенные ему правила игры и признает колониальную субординацию и общее превосходство Робинзона, его языка и культуры. Но стоит Пятнице взбунтоваться – провозгласить себя суверенным и равным Робинзону, а свою культуру – самоценной и самодостаточной, – как он сразу же превращается для Робинзона в самого отъявленного, ненавистного врага. Такой Пятница априорно провозглашается «ненормальным» – «буржуазно-националистическим» предателем, которому место в тюрьме, либо «национально озабоченным» девиантом, которому место в психиатрической лечебнице. «Нормальный» Пятница – это тот, который послушно приемлет обьятия Робинзона, «ненормальный» – который считает их чрезмерными, или перверсивными, или унизительными и пытается от них освободиться.

Русские искренне не понимают, почему украинцы обижаются, когда те называют их «хохлами», – точно так же, как Робинзон не понял бы Пятницу, если бы тот не захотел быть «Пятницей», а настаивал бы на каком-то своем причудливом туземном имени. Ведь «Пятница» – это так удобно (для Робинзона) и совсем не обидно! Как ни грустно, но русские, несмотря на громкие декларации, не любят, как правило, реальной Украины и пытаются ее всячески маргинализировать в своем сознании, поскольку она отрицает ту виртуальную Украину, которую они для собственного удобства придумали и которую действительно любят – как самих себя, как часть своей собственной имперской идентичности, – эдакую вечно «поющую и пляшущую Малороссию», лишенную какой-либо интеллектуальности и самостоятельной политической воли»[10].

Чтобы продемонстрировать всю порочность и лживость имперской идеи «братства народов» мне придётся привести в пример одного персонажа, а именно — барда-певца Александра Харчикова[11]. Это, пожалуй, самый яркий представитель русского имперства. Так вот, себя Харчиков позиционирует как советского патриота и сталиниста. Чего стоит одна только песня «Сталин, вставай из могилы!»:

Сталин! Вставай из могилы!
Сталин! Взгляни на страну!
Сталин! В плену наша сила!
Сталин! Отчизна в плену!
Вождь наш испытанный главный, Сталин, любимый вставай,
Дланью, карающей справной, подлых врагов побивай!

Великий вождь мерещится автору и днём, и ночью. Харчиков просто вожделеет тот день, когда товарищ Сталин вернётся:

Воздух ночи кристален.
Тишина, как в раю.
Мне мерещится Сталин,
Облаченный в броню.

В его голосе — бронза.
В его шаге — свинец.
Отблеск цвета мороза
На челе, как венец.

“Я — державная сила,
Полюс праведных уз.
Я вернусь Михаилом,
Я Артуром вернусь.

Пусть бормочет-колдует
Литератор-еврей.
Чуешь? С севера дует.
Я уже у дверей.

Обратите внимание на текст. Безусловно, песни Харчикова действительно отличаются пронзительной тоской по утраченной родине, в них звучат искренняя боль о развале державы, а также восторг и преклонение перед подвигами русской армии. И в то же время его песни отличает поразительная безграмотность, повальное мракобесие, просто-таки животная ненависть к американцам, евреям, демократам, либералам и, конечно, Ельцину-Горбачёву, которых Харчиков тоже считает евреями. Всех перечисленных лиц, как и положено типичному имперцу, считает главными виновниками развала СССР и бед России. Имперец просто не может представить, что зло или ошибки может творить его любимая страна, а развалить её могут сами жители. Впрочем, сам Харчиков старательно открещивается от обвинений в юдофобиии, утверждая, что слово «жид» у него – это нехороший человек. Оправдание жалкое, ведь сей певец, ничуть не смущаясь, продолжает откровенно поносить и Израиль, и весь еврейский народ в своих песнях. И даже Никиту Хрущёва наш ненавистник умудрился записать в ряды «злодеев-евреев»:

Мы те, кто от века не пашет, не сеет
Мы — дьявола слуги, мы — племя евреев!
Мы губим Россию, мы губим Европу —
Никита был нашим. Из наших холопов
И Меченый Горби, и Борька Трехпалый,
И Вовчик Беспутный, и Лазарь картавый.

Ряд текстов его признаны экстремистскими. У него даже есть песня, где воздаётся хвала «рейхсфюреру» и даже исламистам-террористам, что, впрочем, уживается у автора с невообразимой любовью и к православию, и лично к товарищу Сталину с Советским Союзом в придачу. После текстов Харчикова становится действительно страшно от того, какая каша из глупости и ненависти может быть в голове у взрослого человека!

Большинство любителей Советского Союза и имперцев-патриотов старательно открещиваются от Харчикова, ведь он слишком мракобесен. Но, на мой взгляд, он лишь говорит то, что другие имперцы стесняются заявить открыто. Более того, Харчиков долгие годы состоял в КПРФ, быть может состоит там и сейчас. Так вот, Харчиков, как и ряд русских имперцев, крайне недоволен независимостью стран Балтии, отсоединившихся от СССР, и желает их возвращения в состав Российского государства. Фиксируем текст:

Этот день еще настанет —
Сгинет временный аншлюс,
Вопреки ООН и НАТО
Возродится наш Союз,
И повинные вассалы
Книзу головы склонят —
Мы ещё вернёмся,
Мы ещё вернёмся,
Мы ещё вернёмся брат.

Наша Родина Россия —
Братья помните о том!
Будут времена другие —
Будет нашим отчий дом,
Ревель, Вильно, Рига снова
Встанут в общерусский ряд —
Мы ещё вернёмся,
Мы ещё вернёмся,
Мы ещё вернёмся брат.
<…>
Ты не Юхан и не Янис,
Ты не Йонас, а Иван,
Ты хозяин, а не пришлый
К ним из чужедальних стран,
До поры ливонец наглый
За российский счёт богат —
Мы ещё вернёмся,
Мы ещё вернёмся,
Мы ещё вернёмся брат.

Заметьте, что Харчиков называет латышей, литовцев да все, кроме русских, народы советских республик «вассалами», то есть подданными! Русского же Ивана Харчиков именует «хозяином», по сути феодалом! Да ещё и считает, что латыши с литовцами богаты «за российский счёт»! Харчиков и другие имперцы мыслят категориями средневековья и не видят в других «братских народах» равных себе и русским, а видят лишь подчинённых великой империи. Это всё что нужно знать про имперскую идею «братства народов». В руках имперцев она всегда служит делу порабощения одного народа другим и оборачивается самым настоящим вассалитетом. Но мы живём в XXI веке, а не в XIX, и химера вассально-ленных отношений должна уйти в прошлое!

Такой же химерой является идеологическое клише про «братство славян». Существовало ли вообще когда-либо это «братство славян»? Вот лишь некоторые исторические факты: два славянских народа, хорваты и сербы, нещадно вырезали друг друга и во времена Второй мировой, и в Югославские войны конца XX века; славянская Болгария воевала с сербами в Первой мировой; славянская Польша захватывала земли славянской Чехословакии перед Второй мировой; славянская Россия захватывала Польшу и потом нещадно подавляла польские восстания; украинские повстанцы боролись с польскими, польские — с украинскими, и все вместе против Красной армии. Получается, что славяне всю историю конфликтовали друг с другом!

Поэтому абсолютно не важно являются ли русские, украинцы и белорусы с точки зрения этнографии «братскими народами» (или вообще одним народом). А важно то, что в истории такое бывает очень часто — одни народы отсоединяются от других. И это совершенно нормально. Время не стоит на месте, империи рушатся. А вместе с ними рушатся и «большие» народы, и на их месте возникают другие со своей идентичностью. И никаким «братством народов» нельзя оправдать вмешательство в дела другого государства.

Призывы к пересмотру территорий сегодня очень опасны. Государственные границы придуманы не просто так. И если один правитель с сильной армией будет пытаться их менять, то это подхватят остальные, что окончательно обрушит стабильность в мире. Сейчас много русских проживает в Белоруссии и северном Казахстане. И некоторые из них хотели бы быть частью России. И что теперь? Перекраивать границы и устраивать мировую войну? Факт в том, что все эти споры об историческом праве на территории не имеют смысла и лишь ведут к бесконечным распрям. Сегодня Германия научилась прекрасно жить и без Эльзаса с Лотарингией, а ведь за эти земли велось несколько войн, включая две мировые. Неужели и мы так не можем? У нас ведь и так самая большая и необъятная в мире страна. Пусть все те люди, что хотят, чтобы Россия вернула территории Советского Союза или Российской империи, чтобы вернула Аляску и прочее, честно зададут себе вопрос: станет ли россиянам лучше от этого? Неужели вы думаете, что это возможно без крови? Положить сотни и даже тысячи человек ради понтов — стоит ли это того?

Идея о «братстве народов» не должна мешать народам строить нормальную жизнь в реальности. Попытки принизить независимость Украины, Беларуси и других постсоветских стран, обвинить их в «исторической неполноценности», во «вторичности культуры» по отношению к русской — всё это противоречит фактам, злит людей, мешает нам жить в мире и лишь разжигает исторические обиды меж нашими народами. Культуру и границы всех наших стран-соседей нужно уважать и поддерживать с ними ровные отношения. А все имперские мифы выбросить в мусорку, где им самое место.

«Мы освободили Европу от фашизма! Развивали экономику Польши, Латвии, Украины, строили в советских республиках и странах соцлагеря школы, больницы и т.д. Они нам все должны! А сегодня вместо благодарности они смеют нас в чём-то упрекать и говорить плохо о русских. Сносят памятники советским воинам-освободителям и воздают хвалу коллаборантам – приспешникам фашистов!»

Прежде всего следует сказать, что глупо отрицать ключевую роль СССР в победе над нацизмом. Именно советская армия и советские граждане пережили настоящие муки, пожертвовали миллионами своих жизней ради мира на земле. Это никто и не отрицает из адекватных западных политиков. О роли народов СССР в победе над нацизмом в разное время высказывались и Маргарет Тэтчер [12], и Барак Обама [13]. И это при том, что и Тэтчер, и Обама во внешней политике больше противостояли, чем сотрудничали с СССР — Россией.

Сталинград — это настоящая гордость и больная память России. На Западе слово «Сталинград» известно также, как города-герои Москва и Ленинград. Что же касается тезиса «Мы освободили Европу», то, к сожалению, здесь уже мы наталкиваемся на разночтения. И дело тут в глаголе «освободили». В Восточной Европе приход Красной армии в 1944-45 воспринимается вовсе не так однозначно, как у нас. Например, Польшу исторически связывали с Россией очень непростые отношения. И поляки закономерно боялись, что если советские войска к ним зайдут, то после уже не уйдут! То есть, СССР придёт не как освободитель, а как захватчик, который посадит своё марионеточное правительство. Так и вышло. Во всех странах Восточной Европы, которые освобождал СССР, советское правительство ставило преданных себе коммунистов. Поэтому в ряде стран приход Красной армии трактуется не как «освобождение», а как «оккупация».

Ведь советский режим был абсолютно не демократическим. И мы сейчас не говорим хорошо это или плохо, мы лишь констатируем факт, нравится он нам или нет. Коммунисты умели быть очень эффективны в самых разных областях, быть виртуозами политики. Но отрицать то, что их политический режим разрушил десятки миллионов жизней – значит, идти против железобетонных фактов. В занятых советской армией странах проводилась насильственная коллективизация, репрессии, ломался привычный уклад жизни людей. Даже некоторые нацистские концлагеря не распускались, а из немецких просто становились советскими. Тот же Бухенвальд продолжал использоваться НКВД СССР. А если какие-то страны хотели уйти от удушливой опеки Москвы, то их быстро ставили на место. Не следует забывать про советские танки в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). При этом, конечно же, в некоторых странах большинство населения горячо поддерживали Красную армию и советский режим, например – в Болгарии и Югославии. Но даже там возникали антисоветские партизаны. Антикоммунистическое сопротивление было и в Румынии.

Да, «лесные братья» и прочие повстанцы были не только в Польше, Латвии, Украине. Нужно понимать, что в глазах многих граждан один захватчик и грабитель просто сменился на другого – Гитлер сменился на Сталина. Кого-то раскулачили, у кого-то посадили в тюрьму родных братьев, у кого-то расстреляли отца. Такие люди и уходили на борьбу с советской властью. Не все желали строить коммунизм, не все были согласны с марксизмом. После революции 1917 Латвии, Литве, Эстонии вышли из состава уже тогда бывшей Российской империи, в тяжёлой войне за независимость отстояв свою государственность. Но в 1940-м Россия, уже Советская, пришла вновь. СССР вновь присоединил эти страны к себе и сделал их своими республиками союзного уровня. Откровенно говоря, административно-политический уровень для советской республики едва ли что-то значил. Подавляющее большинство вопросов, даже самых мелочных, определялись либо решались в союзном центре. Украина же свою войну за независимость в 1920-м окончательно проиграла и также стала советской республикой. А о репрессиях советского режима я уже писал выше.

Повторюсь: кого-то раскулачили, у кого-то посадили в тюрьму родных братьев, у кого-то расстреляли отца. Такие люди хотели отомстить. А многие просто хотели жить в своей стране, иметь своё национальное правительство, а не кремлёвских марионеток. И когда началась Вторая мировая и пришёл Гитлер, некоторые восприняли его как освободителя. Поэтому кто-то становился прямым коллаборационистом в войсках нацистской Германии, а кто-то сотрудничал с ними, преследуя свои политические цели, как Степан Бандера и его УПА (Украинская повстанческая армия).

Подчеркну: режим Гитлера был людоедской диктатурой. Как и вся его политическая философия человеконенавистничества и расового превосходства. Все, кто воевал на его стороне, так или иначе способствовали преступлениям нацизма. Вряд ли всё это можно оправдать. Но понять тех, кто решился на сотрудничество с Третьим Рейхом, возможно.

Если мы признаем логику данного мышления, то понятным становится ситуация, когда в бывших соцстранах ставят памятники своим воинам, а памятники советским солдатам не жалуют. Нам может это не нравится, но это их история, их страна. Они решают, кого им почитать, а кого не любить. И уж если они где-то и перегибают палку, то разве в нашей стране с этим всё хорошо? У нас в стране также есть фактический памятник белому генералу и писателю Петру Краснову, ставшему во Второй мировой гитлеровским коллаборационистом. А любимый философ нашего президента Иван Ильин в своё время симпатизировал фашизму [14]. И мы ведь не святые. В XX веке вообще практически нет таких исторических личностей, к которым нельзя предъявить большие претензии. Много ли стран, которые не ставят памятники спорным личностям, не создают исторические мифы, не поворачивают историю в нужном для себя ключе? Нет, таких стран очень мало, почти все занимаются мифотворчеством и почитают не самых приятных персонажей. Устраивать из-за этого истерику и бросаться с кулаками на другие страны явно не стоит.

Отдельно стоит отметить тезис, согласно которому Советский Союз на освобождённых территориях помогал восстанавливать экономику и столько всего в эти страны вложил. И вообще, мол, «Польше / Украине / Литве / Латвии (вставить по вкусу) под Советами жилось лучше, так что нечего им возникать». Но это стандартная риторика оккупанта. Белые колонизаторы также оправдывали захват Индии, стран Африки, и других земель тем, что они несут дикарям свет цивилизации. И оправдывают его до сих пор, говоря: «Мы провели этим аборигенам железные дороги, понастроили школ и больниц. Ну а теперь посмотрите – как они живут без нас, белых!» В насмешке нынешних любителей СССР над кризисами современной Польши, Латвии или Украины мне слышится тот же дьявольский хохот колонизатора. Но для человека, как и для народа, вполне понятно желание быть свободным, а не быть в клетке. Пусть и в золотой клетке с хорошей кормёжкой. Все эти блага не могли заменить захваченным народам независимости и свободы. Точно также не смогла их заменить украинцам и Советская Украина в составе СССР, и провинция Малороссия в составе Российской империи. Всё это нужно принять, а современной России принимать ту же Украину такой, какая она есть, и не пытаться её переделать. Сотрудничать и дружить, находить общее и уважать особенное друг в друге.

Для человека, как и для народа, вполне понятно желание быть свободным, а не быть в клетке, пусть и в золотой клетке с хорошей кормёжкой.

У всех стран есть какие-то исторические грешки. Стоит ли теперь всем друг дружке платить и друг перед дружкой каяться? Вовсе нет. Так можно докатиться до «Твой предок-неандерталец толкнул моего! Ты должен мне бабки!». Если всё старое друг другу помнить, то будем по-волчьи жить. Все эти исторические события должны стать преданием старины глубокой и оказывать минимальное влияние на день сегодняшний. Чем менее мы будем зацикливаться на прошлом, и чем более свободной будет наша страна, тем скорее новые поколения, свободные от прошлых обид, смогут установить добрососедские отношения меж нашими странами.

Будущее строится не на мифах. Ткань будущего ткётся из надежд, мечтаний, активной созидательной деятельности и веры в прогресс.

Примечания:

[1] Шкурко Н.С. Российский имперский миф как социокультурный феномен.

[2] Иванов А.Г. Имперский миф – «метауровень» политической мифологии

[3] Розов А.А. Крест и спираль. Кляксы на хрониках.

[4] Дружинин Н. Л. Японское экономическое чудо.

[5] В том числе бессмысленным смертям.

[6] Люкс Л. «Евразийцы» и консервативная революция. Об антизападном искушении в России и Германии.

[7] Здесь специально дано пренебрежительный жаргон «училка» вместо учителя/учительницы. Под училкой мы понимаем типичнейшего, кондового и малокультурного педагога, авторитарного по стилю обучения.

[8] Зубов А.Б. «А вот Россия никогда» (https://tayga.info/177597)

[9] Янов А.Л. Россия и Европа.

[10] Рябчук Н.Ю. Русский Робинзон и украинский Пятница: особенности «асимметричных» отношений.

[11] https://vk.com/wall-27517041_4546

[12] Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира

[13] https://vz.ru/news/2010/5/8/400177.html

[14] Ларюэль М. В поисках философа, вдохновившего Путина.