Содружество

Авторка: Ярослав Цанов

Доброго времени суток из чешского Брна!

Как уже, вероятно, знают некоторые из вас, в этом году прошли президентские выборы. Участие в нём приняли два сильнейших кандидата: Андрей Бабиш, миллиардер, бывший ранее премьер-министром, и Петр Павел, генерал в отставке, потративший последние годы на развитие своей карьеры в НАТО.

Ни один из них не набирал в первом туре более 40% голосов граждан. Более того, до дня выборов оставалось загадкой, кому в принципе удастся оказаться фаворитом финальной дуэли. Все последние месяцы в газетах публиковались опросы, исследования и коэффициенты в букмекерских конторах, сравнивалось всё, что можно было сравнить. Но победитель так и оставался неизвестным на момент написания данного текста.

За пару лет жизни и активного отслеживания политического ландшафта Чехии я успела привыкнуть к огромному количеству необычных вещей.

Взять хотя бы само наличие свободного выбора. В России теперь многие вовсе не помнят, что такое «второй тур» и зачем он бывает

Причём одна из самых главных этих «необычностей» — это то, насколько неправильно мы, демократически настроенные россияне, представляли себе функционирование Европы и государств без безумного диктатора на троне. То, насколько похоже живёт и думает «заграница» и насколько мы недооцениваем такую похожесть. Но обо всё по порядку.

Во-первых, за демократией совсем не нужно неустанно следить, чтобы она работала. В российской оппозиционной среде бытует мнение, что народовластие «сломалось» главным образом потому что законы были неправильными. Мол, нужно было больше электронного наблюдения, более высокий/низкий минимальный/максимальный возраст для избирателей и кандидатов, умные бюллетени по особой технологии, отмена анонимного голосования, введение выборщиков, законодательная обязанность участвовать в политике, ввести возможность отзывать чей-либо мандат и т.д. и т.п. И, мол, нечего удивляться, что в стране такой кошмар, когда институты столь легко обмануть.

Тут, впрочем, следует заметить, что многие из таких решений действительно вполне адекватны и реально применяются в развитых государствах. Другой вопрос, что ни одна из них не обязательна для создания нормальной работающей демократии. 

К примеру, в Чехии голосование проходит на самых обычных листках с именами кандидатов, в самых обыкновенных кабинках со шторкой и без участия постоянного наблюдения в прямом эфире. Правила для избирателей и избираемых отличаются лишь в косметических деталях. И, тем не менее, народ здесь действительно может выбирать своего кандидата без фальсификаций и особых препятствий. Откровенно говоря, даже меры контроля в современной России более чем достаточны. 

Единственный их недостаток, который и создаёт самое большое различие в двух политических системах — это коррумпированность и безнаказанность всех участников системы, которую обеспечивает свита российского диктатора. Достаточно будет избавиться от этого гнилого нароста и созданных им проблем, чтобы страна сразу смогла встать в один ряд с другими европейскими государствами в вопросах свободы выбора. 

Во-вторых, наш народ не глупый и ничуть не более манипулируемый, чем другие. Опять же, по мнению некоторых представителей «либеральной общественности», ничего в России сейчас исправить нельзя, поскольку население сплошь «совковое» и готово отдать голос любому популисту, который пообещает вернуть тот самый «совок».

Но и тут, в самом сердце Европы, заметная часть президентской кампании совсем не походила на цивилизованную дискуссию. К примеру, вышеупомянутый Андрей Бабиш выстроил всю стратегию второго тура на лозунгах в духе «выберите меня, ведь я не военный, а значит я не устрою войну!» или «Петр Павел — это буквально как путин!». Этот же кандидат приказал всем подконтрольным медиа выпустить одну и ту же статью о звёздах, которые голосовали за него (а значит и остальные, очевидно, должны), тем самым распространяя агитацию в самых дешёвой жёлтой прессе, ходил на подкасты к сталинистам, распространял полностью перемонтированную речь своего противника и менял точку зрения в зависимости от слушающей его аудитории. Этот же кандидат известен как провалившийся премьер-министр, которого обвиняют в обманном получении дотаций, подделке подписей и отмывании денег. Этот же кандидат успешно занимал высокие государственный должности, включая самую важную в стране. Он же набрал почти 35% во время первого тура. 

И подобным проблематичная риторика далеко не ограничивается. Я хорошо помню, как на митингах в поддержку Алексея Навального или Украины ко мне подбегали мимопроходящие чехи с криком «Нацисты! Вы восемь лет бомбили Донбасс!». Или как во время прогулки по одному провинциальному городку незнакомая старушка полчаса убеждала меня в том, что «нельзя идти против России, а при коммунизме у всех всё было».

Наконец, стоит вспомнить, какое количество людей участвовало в пророссийских ультраконсервативных митингах во время пика введения санкций против России. Вспомнить, что свою широкую аудиторию имеют и ультраконсервативные партии, вроде Триколора или СПД. Никакой особый «менталитет» не защищает граждан Евросоюза от всех тех же глупых заблуждений, которым подвержены наши соотечественники. 

В-третьих, для конкуренции выставления своей кандидатуры на выборах не нужно быть сверхчеловеком. Почему-то очень многие считают, что сами претенденты на важную роль в развитых государствах принципиально лучше любых российских политиков — способнее, прогрессивнее и умнее. Дескать, вот будет у нас «нормальный» лидер оппозиции — тогда и поговорим. А до того наличие путина на троне — это совершенно естественный результат. 

Однако, снова, двое из трёх фаворитов прошедших чешских выборов до того вовсе не имели никакого политического опыта и особой способности мобилизовать население вокруг себя. Каждый из них имеет немало скелетов в шкафу, которые заметно влияют на их электоральный рейтинг. И именно одной из таких неопытных фигур, появившихся из ниоткуда, удалось победить гораздо более богатого и опытного конкурента.

Политика демократического государства не требует обязательных качеств для центральных должностей. Достаточно, чтобы сама структура политической власти не была монопольной и не перекрывала воздух тем, кто смеет посягать на её абсолютность

Иными словами, даже у нынешней России нет каких-то особо непреодолимых препятствий, чтобы стать государством с таким же способом управления, как её коллега из Восточной Европы. Да, нам не повезло оказаться жертвами ужасного стечения обстоятельств. Да, разгребать это «стечение» придётся самостоятельно, через боль и слёзы. Но это не невозможно.

В моем круге общения из Чехии участие в выборах и интерес к местной политике давно являются хорошим тоном. Призыв голосовать — не инициатива государства, но позиция, продвигаемая самыми прогрессивными частями населения. И чем ближе и понятнее этот взгляд будет для нас — тем ближе мы будем к повторению демократического успеха наших соседей. 

Удачи!

Россия будет свободной!