Содружество

Автор: Редактор

Не секрет, что советская традиция писать историю российской государственности почти полностью повторяет имперскую. Те же яйца, только в профиль. Возьмем в пример цитату историка В.Л. Янина о падении Новгородской республики:

К XV в. относится цикл литературных произведений, обличающих мздоимство бояр и посадников, неправедность боярского суда. О каких-либо проявлениях демократии в XV в. говорить не приходится. И когда наступает решительный момент окончательного столкновения Москвы и Новгорода, оказывается, что простому населению Новгородской земли нечего защищать в сложившихся к тому времени порядках. Сражения не происходит. Требования великого князя о распространении на Новгород порядков Русского государства принимаются после недолгого сопротивления бояр, которые слезно молят Ивана III даже не о том, чтобы он сохранил в их руках власть, а о том, чтобы он не лишил их вотчин — «вывода бы не учинил». Поэтому присоединение Новгорода к Москве оказывается не актом подавления демократии, а актом, в котором реализовалось социальное недовольство низов новгородского населения. Не было столкновения деспотизма и демократии. Было столкновение двух однородных сил феодализма, в котором новгородская боярская власть не получила поддержки со стороны населения. События 1477—1478 гг. сыграли в высшей степени выдающуюся роль в истории нашего Отечества. Именно они превратили Русское государство в Российское национальное государство. Как прежде Древнерусское государство образовалось в результате объединения Новгорода и Киева, так и теперь Россия обрела свое государственное могущество на основе объединения Москвы и Новгорода.

Практически вся советская и постсоветская историография, точь-в-точь как имперская, категорически отрицает любые нецарские / недержавные формы правления; даже олигархическую коллективную осуждает и строит образ нечто ужасного, разлагающегося и умирающего. С виду может показаться, что восторжествовала справедливость: чёрный люд сбросил ярмо боярской эксплуатации, плохие бояре наказаны и лишены власти…

Но, как показала история, ничего народ с себя не сбросил — только закабалил себя ещё жестче. Тогда как монархия Англии, получив сопротивление дворянства, вынуждена была отступать век за веком, распределяя власть и влияние между другими акторами. Так в Британии удалось с попеременным успехом достичь развитой демократии и прогресса, Россия же осталась без институтов сопротивления державности, без устойчивой традиции демократии и с тотальной зависимостью от личности одного человека: как он придумает, так и будем жить все. Радуйтесь, что на нашу историю выпадают Керенские и Горбачевы — не то был бы настоящий фашистский халифат с нескончаемым рабством… И среди молодых русских левых, которые любят читать идеологизированные учебники на истфаках, часто слышны те самые советские нарративы про плохих бояр и «историческую правильность» объединения под единой и всемогущей властью князя, царя и императора. «Давайте, товарищи, сплотимся!» Следствием этого в левой культуре пышным цветом расцвел вождизм, плоды которого хорошо известны нам по 70 годам советской власти, и отголоски которого мешают нам понять демократию.