Содружество

Ханс Отто Шмитт

Правые идеологи давно научились маскировать старые идеи о расизме под псевдонаучный язык. Ещё сто–двести лет назад расизм был донельзя примитивным — черепомерие, псевдоантропология и откровенные иерархии «рас» превалировали в доказательствах, но сегодня риторика стала намного сложнее. Теперь используются ссылки на генетику, эволюционную психологию и статистику. Это крайне удобная стратегия: опровергнуть черепомерие сравнительно просто, а вот спор о генетике или сложных моделях эволюции требует от социал-демократа серьёзной подготовки. Средний человек в таких темах ориентируется плохо, так что псевдонаучные аргументы легко производят впечатление научности.

Правые и расисты активно пользуются этой асимметрией знаний. Пишутся тексты и исследования, где, например, утверждается, что генетические исследования якобы показывают различия в интеллекте между группами людей. Часто в качестве аргумента приводят сложные темы вроде полногеномных исследований ассоциаций (GWAS). Для специалиста там много методологических ограничений и нюансов, но для неподготовленного читателя всё это выглядит как убедительная научная база. Ситуацию усугубляет то, что генетику в массовом сознании часто понимают неправильно.Хороший пример — термин «наследуемость». Многие воспринимают его как показатель того, насколько признак определяется генами, отсюда появляются популярные тезисы вроде «интеллект на 80 % определяется генетикой». Но в реальности наследуемость означает совсем другое: это статистическая характеристика различий внутри конкретной популяции и в конкретных условиях среды. Она не говорит о генетической предопределённости признака и тем более не переносится напрямую на сравнение разных групп.

Cоциал-демократы часто недооценивают этот дискурс. Для нас расовое равенство кажется самоочевидным, поэтому псевдонаучные аргументы долго воспринимались как маргинальное фриказоидство. Но это политическая ошибка. Расисты активно работают в этой области последние 20 лет, и сегодня подобные идеи находят поддержку среди части аудитории — не только у радикалов, но и у обычных людей, которые на любительском уровне интересуются социальными различиями. За внешней сложностью часто скрываются те же старые идеи, просто в более изощрённой форме. Псевдоэволюционные теории, выборочные интерпретации данных и громкие ссылки на «генетику» нередко используются для оправдания социального неравенства. Разоблачать такие конструкции непросто. Чтобы уверенно вести разговор, приходится читать антропологию, генетику, социологию, историю науки.

Это долгий процесс чтения и анализа, поэтому имеет смысл формировать собственный банк научных работ, исследований и разборов, которые аргументированно опровергнут расистские мифы.

Социальное неравенство в первую очередь является политической и институциональной проблемой. Социал-демократия не приемлет оправдание неравенства через биологические теории о «природных различиях». Нашим ответом на расизм будут наука, социальная политика и реформы: равный доступ к образованию, здравоохранению, общественной инфраструктуре и услугам.